Правительство ищет «нашатырь», способный привести в чувство ЖКХ

Коммунальные предприятия уже давно превратились в каналы по «отмыву» бюджетных средств руководителями органов местного самоуправления и их приближенными, согласно закону утверждающими размер тарифов. Через ЖКХ удобно запускать руку в личные финансы отдельных граждан. Иного ответа на вопрос: «Почему я исправно плачу за отопление, а у меня зимой холодные батареи в квартире» не существует. А все разговоры о несоответствии тарифов экономически обоснованному уровню – не более чем словесная шелуха от больших и малых градоначальников, их замов, начальников управлений ЖКХ и собственно директоров коммунальных предприятий.

Кто не видел на улицах своего города потоки воды и фонтаны пара из прорванных труб? Согласитесь, оплачивать подобное развлечение – действительно дорогое удовольствие. Потери носителя при транспортировке в украинском ЖКХ колеблются в пределах 30-60%. Вдумайтесь: в среднем из двух литров воды к вам в кран приходит только литр. Это к вопросу об экономической целесообразности. Тут, правда, у любого работника жилищно-коммунальной сферы готов контраргумент: изношенность сетей и оборудования, которая в самом лучшем случае находится на отметке 40% (как в компании «Киевэнерго»), в худшем – вплотную приближается к 100% (96% износа оборудования на Херсонской ТЭЦ). Дескать, что с этим сделать? Хотя на самом деле решение тут очень простое – взять кредит под модернизацию оборудования. До последнего времени это можно было сделать без проблем в зарубежных банках под правительственные гарантии. Однако мало кто воспользовался такой возможностью.

Правда, есть тут еще нюанс, который один высокопоставленный государственный руководитель деликатно назвал «проблемой эффективного использования бюджетных средств». Чтобы стало ясно, о чем речь, посмотрим на судьбу кредита ЕБРР в 28 млн долл., выданного запорожскому «Горводоканалу» на модернизацию системы водоснабжения и канализации. Он был первым подобным проектом в Украине. Кредитное соглашение было подписано еще в 1999 г. С тех пор запорожские стоки не стали чище, а сверхнормативные потери так и не удалось снизить. Неудивительно – из выделенных средств за 6 лет освоено только 5,398 млн долл., из планируемых к замене 60 км трубопровода заменили 6,5 км. Притом что всего в областном центре в замене нуждается свыше 600 км водопровода. Как же так могло получиться? Частичный ответ на этот вопрос дает уголовное дело, возбужденное Жовтневой райпрокуратурой Запорожья против тогдашнего гендиректора ГКП «Водоканал» Владимира Разгуляева за нецелевое использование 130 тыс. евро. Эти деньги вместо реконструкции сетей он направил на закупку оборудования, которое почему-то купил в полтора раза дороже, чем его можно было купить. Ну, мы все знаем, как это бывает… И это, надо понимать, только вершина айсберга.

Итак, с кредитами все ясно. Но ведь у предприятий есть и собственные средства, получаемые из тарифа на комуслуги. Для этого в него специально закладывается инвестиционная составляющая. Т.е. средства на оплату ремонтов, замену оборудования, модернизацию сетей. Почему же тогда с каждым годом растет износ? Ответ на этот вопрос содержится в отчете ГлавКРУ, которое в ІІІ квартале 2006 г. проверило 302 коммунальных предприятия теплоэнергетики. В нем говорится, что завышение стоимости ремонтно-строительных работ является одной из основных причин незаконного использования бюджетных средств. Приводятся там и прочие выявленные ревизорами «художества» коммунальщиков. Ограничимся одним типичным примером. В г. Красный Луч (Кировоградская обл.) в КП «Гортеплокоммунэнерго» из-за необоснованно завышенной нормы амортизации на 4,5 млн грн завысили себестоимость производства тепла. Это опять же по поводу несоответствия тарифов экономически обоснованному уровню. В связи с этим хочется заявить: господа, ваши финансовые аппетиты не сможет удовлетворить никакая экономика! Так что не надо все сваливать на повышение Россией цен на газ.

Но если с вопросом «кто виноват?» все более-менее ясно, на второй извечный вопрос «что делать?» найти ответ не так просто. Зам министра строительства и ЖКХ Григорий Семчук сообщил, что его ведомство разработало законопроект, предусматривающий создание региональных комиссий, которые будут устанавливать тарифы для предприятий ЖКХ в каждой области. Председатель парламентского подкомитета по ЖКХ Алексей Кучеренко полагает, что этим должна заниматься уже существующая Национальная комиссия регулирования электроэнергетики. «Но сначала должен быть принят специальный закон, определяющий ее статус», – уточняет депутат. Еще один нардеп Ярослав Сухый предлагает разрешить Кабмину устанавливать верхний граничный уровень тарифов, в случае если органы местного самоуправления совсем уже не дружат со здравым смыслом, т.е. устанавливают слишком высокие тарифы, явно не имеющие ничего общего с экономикой. В качестве примера такой ситуации Ярослав Сухый приводит Киев, где новоизбранный господин Черновецкий «осчастливил» жителей трехкратным увеличением стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Между тем сам Кабмин не в восторге от подобной идеи. Об этом на заседании парламентского комитета по экономической политике сообщил Григорий Семчук, заявив, что правительство не поддерживает данный законопроект. Правда, насколько эффективно смогут работать региональные комиссии, которые предлагает создать МинстройЖКХ – тоже большой вопрос. Создание дополнительной бюрократической надстройки, безусловно, усложнит процесс принятия решений, но будут ли они от этого эффективнее? Кроме дополнительных расходов на содержание данных комиссий, такое новшество, скорее всего, ничего не даст.

Да и НКРЭ, скажем прямо, не очень справляется с регулированием деятельности облэнерго. Хотя имеет весьма серьезные рычаги влияния. Например, право изъять из тарифа любую сумму денег (хоть 10, хоть 100 млн грн), потраченную не по назначению либо просто неэффективно. Нет, иногда Комиссия этим своим правом пользуется. Однако случается это достаточно редко, а потому практически не влияет на финансовую ситуацию в той же электроэнергетике. А значит, нет оснований думать, что ситуация поменяется, если НКРЭ начнет «рулить» жилищно-коммунальными тарифами. Потому что в итоге все упирается не в несовершенство законодательства, а в т.н. «человеческий фактор». Обо всем, знаете ли, у нас можно договориться, любые вопросы «порешать»...

В результате начинается умирание целой отрасли экономики. Так, в Ивано-Франковске в 2004 г. от услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения отказался 1431 абонент, в 2005 г. – 1328, за первые 6 мес. 2006 г. – 777. И так по всем без исключения регионам. Например, в Днепропетровской обл. из-за уменьшения количества абонентов потери доходов по 8 коммунальным предприятиям составили 1,1 млн грн. Таковы данные ГлавКРУ. Можно со 100%-й вероятностью предвидеть, что после нынешнего двукратного повышения тарифов количество абонентов сократится еще больше. Ведь качество предоставляемых услуг не улучшается. Таким образом, говорить об «экономической обоснованности» повышения не приходится и с точки зрения уровня оплаты за коммунальные услуги. Вывод неутешительный – впереди нас ждут новые Алчевски. Они и так постоянно происходят, но пока в небольших масштабах. Сколько времени еще понадобится для глобальной техногенной катастрофы украинского ЖКХ? Может быть, 5 лет. Или 1 год?

Министр транспорта Николай Рудьковский на одной из своих немногочисленных пресс-конференций как-то сказал: «Я всем начальникам морских портов объявил: кто закончит год убыточно – будет уволен. И что вы думаете? Все стали давать прибыль». Что тут сказать? В наших реалиях это, пожалуй, самый простой и действенный метод навести порядок. Эдакий нашатырный спирт, приводящий жилищно-коммунальное хозяйство и его руководителей в чувство. И не надо там, «в верхах», ломать голову, изобретая новые изощренные механизмы реформирования ЖКХ. Тем более что и до повышения тарифов 14% из 360 коммунальных предприятий теплоэнергетики в Украине работали прибыльно. Тарифы у них были такие же, как и у всех остальных, между прочим.